De acuerdo al Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas (ITDIF) 2026, elaborado por la organización ARegional, señala que el estado de Querétaro, es la entidad lider nacional en transparencia gubernamental.
Se informó que a nivel nacional, únicamente Querétaro y Jalisco alcanzaron la clasificación de estados Transparentes, al superar los 90 puntos (de 100 puntos). La entidad queretana se mantuvo por quinto año consecutivo en el primer lugar, con 97.86 puntos, mientras que Jalisco ocupó la segunda posición, con 93.55 puntos.
Querétaro continua con el trabajo permanente para generar portales oficiales que presenten información que supera el sólo cumplir con las obligaciones de transparencia fiscal. La información validada cumple con criterios de calidad y mantiene una apertura gubernamental cono documentos en formatos PDF y Excel, así como enlaces para acceder a información que contienen otras páginas como referencias en las que se concentra información particular y/o redirige a la fuente de información original.
Sin embargo, la transparencia nacional presenta graves atrasos; en base a la disponibilidad de información sobre la deuda pública de los gobiernos estatales se dictaminó que se presenta uno de los mayores rezagos en materia de transparencia fiscal en el país, surgiendo un “nuevo hoyo negro” donde las entidades incumplen la ley.
Con datos de la reciente evaluación, registra un cumplimiento de apenas 33%, de acuerdo con los resultados del Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas (ITDIF) 2026, elaborado por ARegional. El estudio revela además un deterioro general de la transparencia fiscal, cuyo promedio nacional descendió a 59.28 puntos de 100, la calificación más baja registrada desde 2003,
Los resultados muestran que las deficiencias en la información abarcan rubros relevantes para conocer cómo se administran y ejercen los recursos públicos. El 71% de los estados no cumple con dar a conocer el padrón de beneficiarios de servicios; 62% incumple con la información sobre gastos de representación por secretaría y 53% con la correspondiente a los salarios del Ejecutivo estatal y de los funcionarios públicos responsables de las secretarías.
En contraste, la publicación del Padrón de Proveedores registra un cumplimiento de 78% entre las 32 entidades evaluadas. El panorama también presenta dilaciones en la información histórica necesaria para dar seguimiento a las finanzas estatales: la estadística sobre ingresos alcanza un cumplimiento de 55%, mientras que la correspondiente al gasto público se reduce a 39%.
Los resultados generales del ITDIF 2026 muestran un promedio nacional de 59.28 puntos en una escala de cero a 100, donde cero representa transparencia nula y 100 un nivel altamente transparente.
Frente a la evaluación de 2025, el promedio nacional perdió 1.94 puntos y acumuló su sexta edición consecutiva a la baja. Al respecto, ARegional señala que la calificación de este año es, además, la más baja desde 2003, cuando se realizó la segunda medición del indicador.
La disminución se refleja también en la distribución de las entidades. De los 32 gobiernos estatales evaluados, 26 fueron clasificados en el nivel Deficiente de transparencia fiscal, es decir, obtuvieron menos de 75 puntos. De ellos, sólo ocho superaron el promedio nacional y 18 entidades, equivalentes al 56.25% del total, quedaron incluso por debajo de los 59.28 puntos.
Se recalca que, únicamente Querétaro y Jalisco alcanzaron la clasificación de estados Transparentes, al superar los 90 puntos. Querétaro se mantuvo por quinto año consecutivo en el primer lugar, con 97.86 puntos, mientras que Jalisco ocupó la segunda posición, con 93.55 puntos.
En el nivel Suficiente de transparencia fiscal se ubicaron Guanajuato, con 88.41 puntos; Sinaloa, con 78.90; Hidalgo, con 77.62, y Puebla, con 76.40 puntos. El resto de los gobiernos estatales quedó dentro del nivel Deficiente.
En el extremo inferior de la clasificación se encuentran Guerrero y Aguascalientes. Este último permaneció en el lugar 32, con 34.12 puntos, pese a haber incrementado su calificación en más de 20 puntos respecto de la evaluación anterior. Guerrero se ubicó en el penúltimo lugar, con 35.30 puntos.
Asimismo, 10 entidades no alcanzaron siquiera los 50 puntos: Baja California, Quintana Roo, Ciudad de México, Chiapas, Coahuila, Sonora, Oaxaca, Nayarit, Guerrero y Aguascalientes. aregional señala que los estados clasificados con transparencia fiscal Deficiente presentan problemas como falta de actualización, información histórica
insuficiente, hipervínculos inactivos o errores de acceso, además de información incompleta o poco útil.
Otro de los principales focos de atención del ITDIF 2026 es la información relacionada con obra pública y sus mecanismos de adjudicación. Sólo 43% de los estados publica información de obra pública tanto en licitación pública como en adjudicación directa, lo que limita la disponibilidad de datos para conocer las condiciones bajo las cuales se asignan y ejecutan estos proyectos.
El estudio identifica únicamente a seis gobiernos estatales que publican información con variables de calidad sobre obra pública: Baja California Sur, Colima, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí y Tamaulipas.
En contraste, 11 gobiernos estatales no disponen de información relacionada con la adjudicación de obra pública: Baja California, Campeche, Coahuila, Ciudad de México, Guerrero, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.
Los rezagos no se limitan a la obra pública. En materia de programación y planeación, el Programa Anual de Adquisiciones sólo es publicado por 42% de los gobiernos estatales, mientras que la mitad de las entidades no publica su Cartera de Proyectos de Inversión 2026.
En cuanto a los recursos federales destinados a los municipios, Michoacán, Coahuila, Tlaxcala, Campeche, Morelos, Sonora y Veracruz no publicaron los acuerdos de distribución de los recursos federales de los Ramos 28 y 33 en sus respectivos portales. En contraste, 28 de los 32 gobiernos estatales evaluados cuentan y mantienen disponible un sistema de consulta de participaciones federales entregadas a los municipios.
Cinco de los seis componentes del Índice retroceden La caída de la transparencia fiscal también se observa al revisar individualmente los seis bloques que integran el ITDIF 2026. Cinco registraron una disminución en su porcentaje de cumplimiento respecto de 2025 y únicamente Costos Operativos presentó un comportamiento positivo.
El Marco Regulatorio, aunque continúa como el componente con mayor cumplimiento, bajó de 82.0% en 2025 a 77.5% en 2026. El Marco Programático Presupuestal pasó de 70.1 a 67.2%; Rendición de Cuentas disminuyó de 77.7 a 73.9%; Evaluación de Resultados retrocedió de 59.7 a 52.1%, y Estadísticas Fiscales pasó de 51.1 a 45.1%. Costos Operativos fue el único bloque que avanzó, al pasar de 42.0 a 47.7%.
De esta forma, ninguno de los seis bloques alcanzó siquiera 80% de cumplimiento. Además, Costos Operativos y Estadísticas Fiscales permanecieron por debajo de 50%, aun cuando el primero fue el único componente que mejoró respecto del año anterior.
Los resultados contrastan con rubros donde sí existe un nivel elevado de disponibilidad. Por ejemplo, 90% de los gobiernos estatales publica información sobre el presupuesto planeado de los tres últimos ejercicios fiscales y 86% hace disponible la información de ingresos programados correspondiente al mismo periodo. Asimismo, 97% mantiene activa una liga al marco jurídico estatal, aunque 75% no dispone de una opción de búsqueda en las páginas donde presenta dicho marco jurídico.